เมื่อมองแวบแรก Brutal Kinship ดูเหมือนหนังสือภาพธรรมดา
: คอลเว็บพนันออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำเลกชันภาพถ่ายชิมแปนซีที่งดงามตระการตาในสถานการณ์ต่างๆ มันเป็นเช่นนั้น แต่มันก็เป็นอะไรที่มากกว่านั้น ข้อความส่วนใหญ่เป็นของ Michael Nichols ผู้ถ่ายภาพ แต่บางส่วนก็โดย Jane Goodall ซึ่งมากับเขาด้วย พวกเขาบรรยายชีวิตของลิงในป่าและเปรียบเทียบอย่างเงียบ ๆ และตามความเป็นจริง โดยมีรายละเอียดของสภาพของลิงในการกักขังประเภทต่างๆ — สวนสัตว์ ละครสัตว์ ห้องปฏิบัติการ โรงเพาะพันธุ์ สถานีกักกัน สวนหลังบ้านในหมู่บ้านแอฟริกา และเอกชน บ้าน เมื่อเข้าใจแล้ว ความเปรียบต่างนี้ไม่น่าตกตะลึง ผู้เขียนไม่ได้ขัดขวางข้อเท็จจริงเพราะพวกเขาไม่จำเป็นต้องทำ
Nichols กล่าวว่า “ทันทีที่ฉันตระหนักถึงชะตากรรมของชิมแปนซีที่อยู่ในมือของ Homo sapiens เขาและกูดดอลล์สังเกตว่าความคล้ายคลึงกันของลิงที่มีต่อเราในด้านสติปัญญาและโครงสร้างทางพันธุกรรมช่วยให้เราเรียนรู้จากพวกมันเกี่ยวกับความคิด คำพูด สังคมและโรคภัยไข้เจ็บของมนุษย์ “แต่เราปฏิเสธที่จะขยายไปถึงพวกเขา แม้แต่สิทธิขั้นพื้นฐานที่สุดที่สิ่งมีชีวิตที่มีคุณสมบัติทางปัญญาและอารมณ์สมควรได้รับ”
ผู้เขียนหวังว่าจะปลุกจิตสำนึกในสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า “สายตาสั้นทางศีลธรรมของเรา” ตัวอย่างเช่น พวกเขาพบว่าเจ้าหน้าที่ในห้องปฏิบัติการทางการแพทย์ใส่ใจลิงชิมแปนซีอย่างแท้จริงในการเลี้ยง ในขณะที่ไม่สามารถควบคุมสภาพของพวกมันได้ “แต่สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้พวกเขาหรือพวกเราต้องรับผิดชอบ” ผู้เขียนกล่าว “ถ้าเราเห็นว่าการรักษาชิมแปนซีของเรานั้นเป็นไปในทางที่ผิด เราก็จะมีวิวัฒนาการอย่างแท้จริง”
กล่าวโดยสรุป มีบางอย่างเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ สถาบันที่เกี่ยวข้องนั้นผิดสมัย พวกมันก่อตัวขึ้นเมื่อผู้คนมีความเชื่อที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับสัตว์อื่นๆ จากสิ่งที่เรามีในทุกวันนี้ อย่างไรก็ตาม สถาบันต่างๆ ยังคงดำรงอยู่ด้วยความเฉื่อยของตนเอง ความเพียรของพวกเขานำไปสู่การขัดเกลาความขัดแย้งทางศีลธรรม
แน่นอนว่าการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญนั้น
เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ด้วย ทุกวันนี้ ความเข้าใจของเราเกี่ยวกับวิวัฒนาการที่ต่อเนื่องกับส่วนที่เหลือของโลกธรรมชาติเรียกร้องให้เราใส่ใจในความคล้ายคลึงกัน เพื่อทำความเข้าใจมนุษย์ในฐานะสัตว์ชนิดหนึ่งและสัตว์อื่นๆ ที่คล้ายกับมนุษย์ จากมุมมองนั้น ภาระการพิสูจน์มักจะตกอยู่ที่ใครก็ตามที่อ้างว่าสัตว์ต่างด้าวอย่างสุดขั้วสำหรับเรา
แต่ในช่วงการก่อตัวของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ สิ่งต่าง ๆ แตกต่างกันมาก มุมมองของคริสเตียนในยุคนั้นแสดงให้เห็นว่ามนุษย์แตกต่างจากธรรมชาติอย่างสิ้นเชิง เนื่องจากพวกเขาถูกสร้างขึ้นตามพระฉายาของพระเจ้าและเป็นสิ่งมีชีวิตเพียงชนิดเดียวที่มีวิญญาณ โชคร้ายที่โลกทัศน์ของนักวิทยาศาสตร์ในเวลานั้นได้รับอิทธิพลอย่างลึกซึ้งจาก Descartes ผู้ซึ่งแข็งกระด้างและขยายความเป็นคู่ระหว่างกายและใจนี้ ให้จิตวิญญาณมีความเท่าเทียมกัน และปกครองสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ซึ่งไม่มีวิญญาณ เป็นออโตมาตะที่ไม่รู้สึกตัวอย่างแท้จริง .
ความเป็นคู่ของ Descartes ได้รับการต้อนรับอย่างกว้างขวางเพราะช่วยในการกำหนดและสร้างขอบเขตที่ชัดเจนสำหรับฟิสิกส์ ลัทธิทวินิยมจึงแผ่ซ่านไปทั่วแนวความคิดของมุมมอง ‘ทางวิทยาศาสตร์’ ซึ่งมีความสำคัญต่อความคิดของการตรัสรู้ มันมาพร้อมกับแนวความคิดของผู้สังเกตการณ์ที่ชาญฉลาดของมนุษย์ในฐานะผู้มีอำนาจ จิตใจที่ยืนอยู่ข้างนอกและเหนือโลกทางกายภาพที่โหดร้ายที่พวกเขาศึกษา จากมุมมองนี้ ความพยายามที่จะเชื่อมโยงประสบการณ์ของมนุษย์กับประสบการณ์ของสัตว์อื่นๆ ถือเป็นสิ่งผิดกฎหมาย ความผิดพลาดทางอารมณ์ที่ถูกตราหน้าว่าเป็นมานุษยรูปนิยม นักคิดทางวิทยาศาสตร์ถึงแม้พวกเขาจะไม่คิดว่าสัตว์เหล่านั้นหมดสติจริง ๆ ก็ตาม มักใช้ชีวิตเหล่านี้ให้ห่างไกลและด้อยกว่าจนไม่สามารถเป็นห่วงมนุษย์ได้
อย่างไรก็ตาม มีสองสิ่งผิดปกติกับความเป็นคู่นี้ ประการแรก ความคิดเรื่องวิญญาณที่แยกจากกันไม่เป็นไปตามแฟชั่น โดยนำผู้สังเกตการณ์ที่ถูกปลดออกด้วย ประการที่สอง เมื่อความรู้ด้านชีววิทยาเพิ่มขึ้น ช่องว่างกว้างที่ควรแบ่งเราจากสิ่งมีชีวิตอื่นๆ ทั้งหมดเริ่มค่อยๆ เติมเต็มด้วยคำศัพท์ระดับกลาง การค้นพบลิงใหญ่นั้นเป็นขั้นตอนสำคัญในกระบวนการนี้ และการปฏิวัติของดาร์วินก็ทำให้มันเป็นรูปเป็นร่างขึ้น การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่นั้น หากเอาจริงเอาจัง ย่อมหมายความว่าสิ่งที่เราคิดว่าเป็น ‘เจตคติทางวิทยาศาสตร์’ ในปัจจุบันมีแนวโน้มว่าจะเป็นคนที่มองว่ามนุษย์เป็นส่วนสำคัญของโลกธรรมชาติมากกว่าศตวรรษที่สิบเจ็ดที่วางเอาไว้ พวกเขาอยู่ข้างนอก
การเปลี่ยนแปลงนี้มีผลในทางปฏิบัติอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ มันตั้งคำถามถึงบาเรียที่แข็งกระด้างซึ่งถูกยึดไว้เพื่อแยกสิ่งมีชีวิตอื่นๆ ออกจากการพิจารณาของเราโดยสิ้นเชิง กูดดอลล์ถามว่า: “เราควรสัมพันธ์อย่างไรกับสิ่งมีชีวิตที่ส่องกระจกและมองตัวเองเป็นปัจเจก ที่คร่ำครวญถึงสหายและอาจถึงแก่ความตายด้วยความเศร้าโศก ผู้ที่มีสำนึกใน ‘ตัวเอง’? พวกเขาไม่สมควรได้รับการพิจารณาแบบเดียวกับที่เราปฏิบัติต่อสิ่งมีชีวิตที่มีความอ่อนไหวสูงอื่น ๆ – ตัวเราเองเหรอ” คำถามของเธอมาจากภายในของวิทยาศาสตร์ ไม่ใช่ภายนอก ไม่ได้เกิดจากความไม่รู้ แต่มาจากความเข้าใจอันถี่ถ้วนของนางในเรื่องเว็บพนันออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
