บทเรียนใดบ้างที่สามารถเรียนรู้ได้จากข้อตกลงสำคัญ
ระหว่างบริษัทและแผนกของมหาวิทยาลัย
มหาวิทยาลัยในยุคของวิทยาศาสตร์องค์กร: การโต้เถียง UC Berkeley-Novartis
Alan P.สล็อตเว็บตรง Rudy, Dawn Coppin, Jason Konefal, Bradley T. Shaw, Toby Ten Eyck, Craig Harris และ Lawrence Busch
Temple University Press: 2007. 256 pp. $54.50 1592135331 | ISBN: 1-592-13533-1
โดนเหยียบย่ำใต้เท้า? นักวิจัยหลายคนไม่พอใจข้อตกลงระหว่างมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ และโนวาร์ทิส เครดิต: G. NIKITIN/AP
มหาวิทยาลัยอาจสับสนเกี่ยวกับความสัมพันธ์กับอุตสาหกรรม ตามหลักการแล้วนักวิจัยสามารถดำเนินการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานโดยไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับการใช้งานเชิงพาณิชย์ ในทางกลับกัน อุตสาหกรรมมีแนวโน้มที่จะทำวิจัยเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์พื้นฐานน้อยกว่าเนื่องจากมีผลตอบแทนที่จำกัด และมีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่การวิจัยที่ให้ผลผลิตในเชิงพาณิชย์มากกว่า โดยหลักการแล้วการวิจัยของมหาวิทยาลัยและอุตสาหกรรมเป็นส่วนเสริม
แต่ความเป็นจริงไม่ได้ง่ายอย่างนี้เสมอไป บางครั้งนักวิทยาศาสตร์ในอุตสาหกรรมก็แสวงหาวิทยาศาสตร์พื้นฐาน และบางครั้งนักวิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยก็ทำงานในโครงการที่อาจให้ผลตอบแทนเชิงพาณิชย์ได้ นอกจากนี้ ยังไม่มีเส้นแบ่งที่ชัดเจนระหว่างการวิจัยประยุกต์และการวิจัยพื้นฐาน การวิจัยในอุตสาหกรรมและมหาวิทยาลัยสามารถทับซ้อนกันได้อย่างมาก ด้วยความร่วมมือที่สร้างประโยชน์ให้กับสังคมตลอดจนการสนับสนุนนักวิชาการที่มีข้อจำกัดทางการเงิน
ความท้าทายคือการเสริมสร้างความสัมพันธ์ระหว่างนักวิทยาศาสตร์ในอุตสาหกรรมและนักวิชาการในลักษณะที่ช่วยให้นักวิจัยของมหาวิทยาลัยสามารถรักษาความเป็นอิสระทางวิชาการของตนได้ในขณะเดียวกันก็ช่วยให้ บริษัท ต่างๆสามารถสร้างผลตอบแทนให้กับผู้ถือหุ้นได้ การสร้างสมดุลระหว่างวัตถุประสงค์เหล่านี้ไม่ใช่เรื่องง่าย
การสนับสนุนด้านอุตสาหกรรมสำหรับการวิจัย
ของมหาวิทยาลัยไม่ใช่เรื่องใหม่ และในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ทั้งรัฐบาลและมหาวิทยาลัยต่างพยายามหาวิธีนำการวิจัยของมหาวิทยาลัยออกสู่ตลาด อย่างไรก็ตาม ข้อตกลงระหว่างมหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ และบริษัทยายักษ์ใหญ่อย่างโนวาร์ทิส (ข้อตกลง UCB–N) ในปี 2541 นั้นผิดปกติทั้งในด้านขนาดและขอบเขต และเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก (ดู ธรรมชาติ 399, 5; 1999) เพื่อแก้ไขข้อขัดแย้ง มหาวิทยาลัยตกลงที่จะว่าจ้างการศึกษาข้อตกลง UCB–N และผลกระทบของข้อตกลง มหาวิทยาลัยในยุคของวิทยาศาสตร์องค์กรเป็นผลจากการศึกษาครั้งนี้
หนังสือเล่มนี้ให้รายละเอียดที่น่าสนใจของข้อตกลง ผู้เล่น และการโต้เถียง และทำงานที่น่าชื่นชมในการวัดผลกระทบของข้อตกลงในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์และเชิงคุณภาพ มันประสบความสำเร็จในจุดมุ่งหมายของการวิเคราะห์ข้อตกลง UCB–N แม้ว่าจะเขียนในลักษณะที่น่าจะดึงดูดนักสังคมวิทยามากกว่าผู้ที่สนใจโดยเฉพาะในประเด็นนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตอนต้นของหนังสือ — ผู้อ่านไม่ได้รับการแนะนำให้รู้จักอย่างเหมาะสม ข้อตกลง UCB–N จนถึงบทที่สี่
Alan Rudy และผู้เขียนร่วมพยายามที่จะวางโครงสร้างทางทฤษฎีในการวิเคราะห์ ซึ่งเป็นความตั้งใจที่น่ายกย่องเนื่องจากทฤษฎีที่ทดสอบได้ช่วยในการวิเคราะห์กรอบและชี้แจงคำถามที่แม่นยำที่ถาม ในกรณีนี้ ทฤษฎีไม่ได้ช่วยจัดโครงสร้างการวิเคราะห์เพียงเล็กน้อย รางวัลของผู้อ่านสำหรับการไถนาคือการอภิปรายเชิงลึกเกี่ยวกับข้อตกลง UCB–N และเปลวไฟที่ลุกไหม้
ผู้เขียนอธิบายปัจจัยหลายอย่างที่มารวมกันเพื่อทำให้การโต้เถียงรุนแรงขึ้น ประการแรก ข้อตกลงนี้มีความพิเศษตรงที่บริษัทได้ทำข้อตกลงกับแผนกของมหาวิทยาลัยทั้งหมด แทนที่จะทำกับนักวิจัยเพียงคนเดียว ผลที่ได้ จึงไม่เหมือนกับระบบการให้ทุนแบบปกติ ข้อตกลงดังกล่าวจึงทำให้นักวิจัยทั้งจำนวนต้องปฏิบัติตามข้อกำหนด ดูเหมือนว่าจะทำให้ความขุ่นเคืองรุนแรงขึ้นระหว่างแผนกเกี่ยวกับทรัพยากร ประการที่สอง หลายคนมองว่าข้อตกลงนี้ไม่โปร่งใสเพียงพอและจัดทำขึ้นโดยมีข้อมูลเพียงเล็กน้อยจากกลุ่มที่อาจได้รับผลกระทบ เช่น นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาและ postdocs ประการที่สาม โนวาร์ทิสได้รับสิทธิ์ในการเข้าถึงการวิจัยของแผนกอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน ซึ่งรวมถึงสิทธิ์ในการปฏิเสธการค้นพบที่ได้รับอนุญาตในครั้งแรก ไม่ว่าพวกเขาจะได้รับทุนสนับสนุนจากโนวาร์ทิสหรือไม่ก็ตาม
อย่างไรก็ตาม ในท้ายที่สุด ไม่มีความกลัวของฝ่ายตรงข้ามเกี่ยวกับอุตสาหกรรมที่ส่งผลต่อการวิจัยของมหาวิทยาลัย ผู้เขียนสรุปว่า: “ดูเหมือนว่า UCB–N ให้ผลประโยชน์เล็กน้อยและเสียหายน้อยมาก” ต่อแผนก
ผู้เขียนพยายามดึงบทเรียนทั่วไปจากประสบการณ์ของ UCB-N แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่ายังมีอีกมากให้ดึงออกมา การสรุปบทเรียนจากกรณีศึกษามักจะมีปัญหา โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากมีปัจจัยเฉพาะสำหรับกรณีนั้นๆ ตัวอย่างเช่น ตามที่ผู้เขียนทราบ โนวาร์ทิสกำลังอยู่ระหว่างการปรับโครงสร้างองค์กรครั้งใหญ่ตลอดข้อตกลงส่วนใหญ่ ดังนั้นขอบเขตของการมีส่วนร่วมจึงอาจได้รับผลกระทบ แม้ว่าจะบรรลุข้อตกลงด้านเงินทุนแล้วก็ตาม
โดยทั่วไปแล้วกรณีศึกษาจะถูกเลือกอย่างแม่นยำเพราะมีบางอย่างผิดปกติเกี่ยวกับกรณีเหล่านี้ ความโกรธเกรี้ยวรอบข้อตกลง UCB–N ยังทำให้ยากที่จะสรุป การละเมิดที่อาจเกิดขึ้น ตัวอย่างเช่น อาจถูกควบคุมในขณะที่ผู้คนกำลังเก็บสล็อตเว็บตรง
